翹課論

沒錯，又是關於翹課的文章。

國小蠢蠢不敢動，國中的時候就蠢蠢欲動，高中的時候偶爾付諸行動，大學的時候完全是心動不如馬上行動，說翹就翹。

大約兩個禮拜前牛小低（好像是念五專的樣子）在MSN上跟我說：「萊特怎麼辦我又翹課了」他說翹課就會通知家長阿、被老師罵很久阿之類的，我的良心抑制我跟他說「就給他罵阿，又沒關係」這種聽起來很沒羞恥心的話（一方面我要維持萊特的良好形象），不過我真的是打從心底不覺得翹課是一件罵一罵就可以解決的事情。於是我問他為甚麼要翹課，他說，因為那堂課真的好無聊好無聊好無聊。

乖學生不翹課，因為「翹課是不對的！」；壞學生天天翹課，因為「學校遜弊了！」；一個正常的學生為甚麼要翹課？說穿了就是課堂的誘因不夠，就是這麼簡單。

怎麼會誘因不夠呢？大概可以分成消極跟積極兩個方面。積極的來說，可能該堂課的時間有更加有意義的事情可以作。例如送女朋友上火車、吃一頓悠閒愜意的下午茶、去圖書館還書、享受陽光空氣水......等等平常如果乖乖上課就無法作的事情。如果是因為這個原因翹課，我覺得校方應該要諒解才對。畢竟這種事情不是天天可以有機會（女朋友不是天天要遠行，下午茶不是天天有心情，圖書館不是天天都有東西到期，外面的天氣也不是天天如此吸引），偶爾機會來了，讓學生稍微彈性安排時間是天經地義的事情，沒甚麼好生氣或是阻止的。

消極的來說，該堂課可能真！的！無！聊！到！一！個！境！界！導致學生們覺得這堂課的時間在路上被狗追或是發傳單都比聽課來得值得（至少可以運動或是培養耐心以及美好的笑容）。如果是這樣，我覺得校方不但沒有立場處罰學生，反而應該深深檢討。

很遺憾的似乎許多學校都有這種容易引發消極翹課的課/教授，更遺憾的是，校分似乎從來都不會把「學生翹課」當成是一件應該要拿來檢討的事情。在國民義務教育的範圍內，學校雖然不是服務業，學校跟學生之間也沒有任何商業行為或是互惠關係，但是學校的目的是教育學生，不是浪費學生的光陰。如果強迫學生坐在教室裡面花一個小時的時間學習只需要5分鐘就可以自己看書學會的事情，實在對不起學生，更對不起國家社會。

從大學開始，根本就「不應該」對學生的翹課有任何控管的行為。這不是很明顯嗎？學生都成年了，學生每學期該修甚麼都清楚的列在學程上，每門課的評分標準也都清清楚楚，學生自己選擇要去上那個教授的課（如果有得選的話），自己選擇要如何利用時間，要如何拿分數。所有有期中考期末考甚至還有報告的科目，如果再對出席率堅持，不是很可笑嗎？學生如果不出席，考試照樣通過，代表學生已經具備該方面的能力，那也甭管他要不要來了吧？學生如果每堂課都出席，但是考試還是很糟，那代表課堂聽了也沒用，一切更是免談。我個人推測，只有對自己的科目沒信心，對自己的能力更沒信心的教授，才會又舉辦考試，又統計出席率。

來兩個我這邊的例子：昨天我翹掉了曲勢分析，可以說是積極與消極原因並存。我利用了本來是每週最浪費生命的1.5小時，完完整整的把海頓一個彌撒從頭到尾彈了一遍，我覺得非常值得。與其坐在悶死人的教室裡面聽教授誦經1.5小時，認識一個海頓的彌撒真的是划算多了。

我剛剛說最浪費生命的是曲勢分析嗎？我馬上就必須改口：最浪費生命的是週五的配器法。配器法教授的缺點真的是數不完：無聊、自以為幽默、沒風度、沒雅量、獨裁、多重標準、虛榮、胖......他就是那種標準的讓我咬牙切齒的教授。因為他每學期舉辦兩次考試，但是又有出息率控管，好死不死他的課真的是沒意義到掉渣，每堂課都是照本宣科（他開的書單就是他自己寫的書），那我為甚麼要坐在那邊像動物園的動物一樣而不要自己回家看書看半小時就好了？更令我咬牙切齒的是，包括我，我們居然沒有勇氣來改變這個不合理的爛事情。如果我給我們學校只有20分，我想他一個人就包括了負40。

好的今天說到這邊。最後提醒，我不是鼓勵大家翹課，但是翹課這件事情早就應該受到更合理的看待以及重視。